mai
13
Sites de Redes Sociais em Colisão
13-05-2010
Essa matéria do Techcrunch dizendo que o Facebook está cada vez mais parecido com o Twitter faz pensar um pouco a respeito das semelhanças e diferenças dos SNSs (sites de rede social). O Twitter inaugurou um novo tipo de serviço para as redes sociais - o status update (SU) com possibilidade de conversação. O Facebook copiou. O Orkut copiou. O MySpace copiou. Todo mundo agora tem status updates. Ok, e daí?
A questão é que para muitos usuários, cada um desses sites tem um valor e uma utilidade diferentes - daí manter contas neles. O grande valor do Orkut sempre foi o social browsing. O do Facebook está no social browsing e nos aplicativos, especialmente os jogos. O MySpace tinha a particularidade da música. Quando todos eles começam a se sobrepor a reduzir as diferenças, começam também a perder valor para os usuários. Afinal, qual a vantagem de ter 3 ou 4 perfis em sites de rede social que servem exatamente para a mesma coisa? E esse é um dos principais complicadores dos status updates: spam. Muita gente, para economizar tempo, unificou todos os updates e passa postando a mesma coisa em todos os SNSs de que faz parte, criando informações repetidas para a mesma rede social. Além disso, a pluralidade de aplicativos e o tamanho da rede social também complicam o acompanhamento dos updates nesses sites. Ou seja, para funcionar bem e gerar valor, os SU precisam também ter diferenciais que acompanhem as diferenças na apropriação de cada um dos SNSs: ou mais sociais, ou mais informativos, ou mais profissionais ...
O grande problema de todos os sites de rede social se parecerem e lutarem pelos mesmos valores é, portanto, a sobreposição que ocasiona a perda de valor para o usuário. A meu ver, os sites deveriam fazer o oposto: Procurar valores diferenciais, estimular apropriações diferentes, suprir necessidades diferentes. Se todos colidirem, a maioria não sobreviverá.
A questão é que para muitos usuários, cada um desses sites tem um valor e uma utilidade diferentes - daí manter contas neles. O grande valor do Orkut sempre foi o social browsing. O do Facebook está no social browsing e nos aplicativos, especialmente os jogos. O MySpace tinha a particularidade da música. Quando todos eles começam a se sobrepor a reduzir as diferenças, começam também a perder valor para os usuários. Afinal, qual a vantagem de ter 3 ou 4 perfis em sites de rede social que servem exatamente para a mesma coisa? E esse é um dos principais complicadores dos status updates: spam. Muita gente, para economizar tempo, unificou todos os updates e passa postando a mesma coisa em todos os SNSs de que faz parte, criando informações repetidas para a mesma rede social. Além disso, a pluralidade de aplicativos e o tamanho da rede social também complicam o acompanhamento dos updates nesses sites. Ou seja, para funcionar bem e gerar valor, os SU precisam também ter diferenciais que acompanhem as diferenças na apropriação de cada um dos SNSs: ou mais sociais, ou mais informativos, ou mais profissionais ...
O grande problema de todos os sites de rede social se parecerem e lutarem pelos mesmos valores é, portanto, a sobreposição que ocasiona a perda de valor para o usuário. A meu ver, os sites deveriam fazer o oposto: Procurar valores diferenciais, estimular apropriações diferentes, suprir necessidades diferentes. Se todos colidirem, a maioria não sobreviverá.
